1. در مورد اينكه بعداً بحث كنيم خيلي موافقم! چون منم مثل شما ...2. خوب! بهتر است از تفاهمات شروع كنيم! دوستي مي گفت وقتي ما بحث مي كنيم در اختلافاتمان به نتيجه واحد نمي رسيم! بلكه اختلافات را كنار مي گذاريم و بر سر تفاهمات توافق مي كنيم! و بر سر اختلافات جديد بحث مي كنيم! 3. فكر كنم بحث نوشتاري چند ويژگي مطلوب داره! كه بعداً ميگم...4. فقط چند مورد!(محل اختلاف را مشخص مي كنيم!) تا به تكرار تفاهمات نپردازيم!الف. سكولار بودن علوم فني
عوم انساني سكولار است؛«اما در مورد علومي مثل علوم فني چطور؟» ب. تفكر گزينشي
«چگونه مي توان اين حكم كلي را در مورد تمام پيشرفت علمي دنياي غرب صادر كرد كه تمامي آنها سكولار هستند و به درد ما نمي خورند؟ اولا اگر هم اين طور باشند، مقام معظم رهبري فرمودند از مصالح استفاده مي كنيم نه از مفاسد يعني آنچه كه خوب است.»ج. علم ديني«در مورد پزشكي چطور؟ آنچه يك مسيحي زير ميكروسكوپ مي بيند با آنچه مسلمان مي بيند متفاوت است؟! قطعا نه. لذا خود اين نوع علوم في حد ذاته صبغه ي اسلامي يا غير اسلامي ندارند.»د. جهت دار بودن علوم«آنچه كه جهتمند است چگونگي استفاده كردن از علوم دسته دوم است. يعني چه شمات به عنوان مسلمان هسته اتم اورانيوم رو بشكافيد چه يك كافر هر دو به مقدار زيادي انرژي دريافت مي كنيد كه مقداري كه هر دوي شما براي آن محاسبه مي كنيد يكسان است. اما آن فرد كافر بمب اتم مي سازد براي قتل عام، شما نيروگاه اتمي مي سازيد براي آسايش خلق الله و مسلمين.* بنابر اين كاربردي كه براي آن فناوري را مي آموزيم چهتمند است نه خود آن.»ه. لطفاً از اين حديث استفاده نكنيد! مگر در مورد آن به نتيجه برسيم!«اطلبوا العلم ولو بالسين»----------------------------------پي نوشت:* اولا شما نساختي همون كافر ساخته!- حاجي شاهكار بود! كل اختلافات رو در يك پست با هم اوردي!(احسنت)- همه حرفا رو تو يه پست نمي رنم تا براي بعداً حرف داشته باشيم برا زدن!ياعلي! يا علي!
